2015年6月2日 星期二

「發明專利」美國最高法院Teva Pharm. USA, Inc. v. Sandoz, Inc. 案判例與相關判決

其實，美國最高法院與巡迴上訴法院在本文所述的判例裡只是重申，
1，禁反言原則：當事人在專利局審查與法院審理過程的發言、文書與證詞都為有效，當事人不能於後訴中為相反的主張；
2，內部證據優先原則：只要有足夠的內部證據（專利申請書及核駁答辯紀錄）證實專利範圍宣告內某術語的詮釋為業內普通智識者所認可，法院就不應採酌外部證據，例如專家證言。
http://us7.campaign-archive1.com/?u=7399c54de8c0eb0074edcc7c1&id=0075090343
 
请参考：
 http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/13-854_o7jp.pdf
  • Klara Chang 申請人可以是their own lexicographer，所以如果達不到業界普通智識者認可應該也可以，只是該詮釋的範圍只能以說明書跟圖示所呈現或推論出者為限。

    • Vincent Chen 對，自創的字義必須要在內部證據裡有表明（得到其支持）。
於